Le 11 août 2025, la rédactrice en chef d’Annals of Internal Medicine, Christine Laine, a rejeté la demande de Robert F. Kennedy Jr de retirer une étude portant sur plus de 1,2 million d’enfants danois. L’article scientifique concluait qu’aucun trouble auto-immun, allergique ou neurodéveloppemental ne pouvait être associé à l’aluminium contenu dans le vaccin, un verdict qui a provoqué a provoqué un vif débat dans les sphères politiques et médicales aux États-Unis.
Rétractation refusée : Robert F. Kennedy Jr face aux données du vaccin
L’étude danoise, l’une des plus vastes jamais conduites, a suivi 1,2 million d’enfants nés sur 24 ans, couvrant 50 affections différentes. Ses conclusions sont claires, l’exposition cumulative aux adjuvants à base d’aluminium des vaccins ne montre pas de risque accru de pathologies chroniques. L’éditrice de la revue, Christine Laine, Annals of Internal Medicine, a rappelé, dans Nature : « la rétractation n’est justifiée que lorsque des erreurs graves invalident les résultats ou qu’une fraude est avérée, ce qui n’est pas le cas ».
Pour Robert F. Kennedy Jr, cette étude est pourtant biaisée. Il estime que des groupes d’enfants vulnérables auraient été écartés, faussant ainsi les conclusions. Les auteurs, de leur côté, soulignent avoir répondu « point par point » aux critiques et rappellent la difficulté de trouver des témoins non vaccinés dans un pays où la couverture vaccinale est quasi universelle.
L’aluminium dans le vaccin : que dit la science, selon Robert F. Kennedy Jr ?
L’aluminium est utilisé comme adjuvant depuis près de cent ans, afin de renforcer la réponse immunitaire. De multiples évaluations ont cherché à identifier d’éventuels effets délétères, sans démonstration convaincante. « Si un vaccin provoquait l’autisme par un mécanisme direct, on l’observerait chez 80, 90 ou 100 % des enfants vaccinés. Ce n’est pas le cas », rappelle le virologue Gary Grohmann.
En revanche, l’argumentaire de Robert F. Kennedy Jr joue sur la méfiance persistante d’une partie de l’opinion publique américaine. « Le secrétaire Kennedy a montré qu’il veut plier la littérature scientifique à sa volonté », souligne Ivan Oransky, cofondateur du site Retraction Watch, qui note le caractère exceptionnel d’une telle démarche venue d’un haut responsable. Cette intrusion politique dans un processus académique interroge la frontière entre contrôle institutionnel et indépendance scientifique, surtout autour du vaccin.