Chaque année, des dizaines de milliers de victimes d’AVC en France ne reçoivent pas les soins adéquats à temps. En dépit des avancées médicales spectaculaires, la prise en charge de l’accident vasculaire cérébral reste profondément inégale sur le territoire, comme le dénoncent deux rapports alarmants de la HAS et de la Cour des comptes.
AVC : pourquoi des milliers de victimes ne bénéficient pas d’un traitement optimal
By
Published on 29 octobre 2025 15h30
À l’occasion de la Journée mondiale de lutte contre l’AVC, le 29 octobre, la Haute Autorité de santé (HAS) et la Cour des comptes ont chacune publié un rapport soulignant de graves lacunes dans l’organisation des soins en France. L’AVC, ou accident vasculaire cérébral, demeure un fléau sanitaire avec 35 000 décès par an, première cause de mortalité chez les femmes, deuxième chez les hommes. Si les traitements ont progressé, l’accès à ces soins reste profondément inégal, selon la région, l’âge, ou encore le moment de survenue de l’AVC. Ce constat interroge sur la capacité du système de santé à garantir une égalité des chances face à une urgence vitale.
Des progrès médicaux réels freinés par l’accès inégal
Depuis deux décennies, les options thérapeutiques contre l’AVC ont été profondément renouvelées. La thrombolyse et la thrombectomie mécanique permettent aujourd’hui de sauver des vies et de réduire les séquelles neurologiques lourdes. Le docteur Sébastien Richard, neurologue à Paris, affirme dans Le Monde : « Le pronostic était vraiment très sombre, il n’y avait pas de traitement efficace ; en vingt ans, ça a changé et ça continue encore ». Les unités neuro-vasculaires (UNV), mises en place progressivement depuis les années 2000, ont également permis une chute de la mortalité.
En France, « un patient sur quatre meurt d’un AVC et non plus un sur deux », rapporte Le Monde dans le même article. Cependant, ces avancées sont loin de bénéficier à tous. Dans son communiqué du 28 octobre 2025, la Haute Autorité de santé rappelle que l’AVC entraîne « plus de 30 000 décès et 120 000 hospitalisations chaque année ». Elle souligne que « la qualité de la prise en charge constitue donc un enjeu majeur de santé publique ». Les soins sont performants là où ils sont accessibles. Mais trop souvent, ils ne le sont pas.
Une organisation fragmentée, un parcours de soins défaillant
La Cour des comptes dresse un constat implacable : en 2023, seuls 50 % des patients ont pu être accueillis en UNV, alors que l’objectif fixé est de 90 %. Cette insuffisance structurelle traduit un déséquilibre territorial. Le temps d’attente moyen pour une IRM ou un scanner atteint encore « environ trois heures » au lieu des « 20 minutes recommandées », selon Le Dauphiné. Par ailleurs, un quart de la population adulte réside à plus de 30 minutes d’un centre équipé d’une UNV ou d’un dispositif de télé-AVC.
Ce délai est déterminant, car chaque minute sans traitement aggrave les lésions cérébrales. En phase post-aiguë, les manquements persistent : « 17 000 patients souffrant de handicaps lourds n’ont pas été admis en soins médicaux de réadaptation », peut-on lire dans Le Dauphiné Libéré. Le coût annuel global de la prise en charge des AVC est estimé à 4,5 milliards d’euros, un chiffre qui n’évolue pas depuis plusieurs années, preuve d’une stagnation préoccupante selon la Cour.
Le parcours idéal : entre théorie médicale et réalité clinique
Dans ses nouvelles recommandations publiées le 28 octobre 2025, la HAS insiste sur l’importance d’un parcours structuré dès les premiers symptômes. Elle rappelle les cinq signes évocateurs (paralysie faciale, perte de force d’un bras ou d’une jambe, troubles de la parole, perte de vision, troubles de l’équilibre) et recommande un appel immédiat au 15 ou au 114 pour les personnes sourdes. L’imagerie cérébrale devrait être réalisée « dans les 30 minutes » et les traitements initiés « dans l’heure qui suit » pour les AVC ischémiques, qui représentent 80 à 85 % des cas.
L’autre type, l’AVC hémorragique, concerne 15 à 20 % des situations. La HAS insiste aussi sur le rôle central du médecin traitant dans le suivi, et sur la nécessité de proposer une activité physique adaptée. Or, selon la Cour des comptes, « la prise en charge est trop souvent incohérente ». Le lien entre les phases hospitalière, de rééducation, et de retour à domicile reste fragile, mal coordonné, et parfois inexistant.