Lipoprotéine(a) : le pelacarsen la réduit fortement, sans prévenir davantage d’accidents cardiovasculaires

Faire baisser un marqueur sanguin n'assure pas toujours de réduire les accidents cardiovasculaires. L'essai international Lp(a)HORIZON, publié le 7 novembre 2026 dans le New England Journal of Medicine, en apporte une illustration importante : le pelacarsen a fortement diminué le taux de lipoprotéine(a), ou Lp(a), mais n'a pas réduit le risque d'événement cardiovasculaire majeur par rapport au placebo pendant la période étudiée.

Les résultats concernent des adultes ayant déjà une maladie cardiovasculaire et une concentration élevée de Lp(a). Ils proviennent d'un essai randomisé de phase III, financé par Novartis, détaillé dans l'article scientifique publié le 7 novembre et présenté lors du congrès de l'American Heart Association.

Une baisse biologique majeure, mais un critère clinique inchangé

Au total, 8 350 patients ont été randomisés et 8 322 inclus dans l'analyse d'efficacité. Ils recevaient soit une injection sous-cutanée mensuelle de pelacarsen, soit un placebo, dans le cadre d'un suivi dont la durée médiane a atteint 4,7 ans. Tous avaient une maladie cardiovasculaire préexistante et une Lp(a) initiale d'au moins 70 mg/dL.

Après douze mois, la concentration de Lp(a) était de 64,4 nmol/L dans le groupe pelacarsen, contre 233,4 nmol/L dans le groupe placebo. L'American Heart Association résume cet effet par une diminution moyenne d'environ 78 % sous traitement.

Pour autant, le critère principal — décès cardiovasculaire, infarctus non mortel, AVC non mortel ou nécessité urgente de rouvrir une artère coronaire — est survenu chez 511 patients traités, soit 12,3 %, contre 503 patients, soit 12,1 %, sous placebo. Le rapport de risque de 1,02 et la valeur de p de 0,76 ne montrent aucun bénéfice statistiquement significatif. L'analyse d'un sous-groupe présentant des niveaux particulièrement élevés de Lp(a) aboutit également à un résultat neutre.

Pourquoi ce résultat ne rend pas la Lp(a) inutile

La lipoprotéine(a) est une particule circulant dans le sang, en partie comparable au LDL-cholestérol. Son taux dépend largement de facteurs génétiques et une concentration élevée est associée à un risque accru de maladies cardiovasculaires. Ce rôle comme facteur de risque ne signifie pas qu'une diminution obtenue par n'importe quelle molécule entraînera nécessairement une protection clinique mesurable.

La différence entre un marqueur biologique et un résultat important pour les patients constitue précisément la leçon de cet essai. Un traitement peut produire l'effet attendu sur un dosage sans démontrer, dans les conditions du protocole, une baisse des infarctus, des AVC ou des décès. Les chercheurs devront notamment déterminer si d'autres approches de réduction de la Lp(a), ou d'autres populations, conduisent à des résultats différents.

Selon l'American College of Cardiology, ces observations concernent le pelacarsen et des personnes en prévention secondaire, déjà touchées par une maladie cardiovasculaire. Elles ne permettent pas de conclure sur l'effet d'autres médicaments expérimentaux ciblant la Lp(a) ni sur l'ensemble des personnes sans antécédent.

Ce que peuvent retenir les patients

Le pelacarsen reste un traitement expérimental ; cette publication ne constitue pas une autorisation de mise sur le marché. Elle ne justifie pas non plus l'arrêt d'un traitement prescrit pour l'hypertension, le cholestérol ou la prévention cardiovasculaire. Le dosage de Lp(a) peut continuer de contribuer à l'évaluation globale du risque, en complément de la tension artérielle, du LDL-cholestérol, du diabète et des antécédents.

Sur le plan de la tolérance, les événements indésirables graves ont été rapportés chez 37,3 % des personnes ayant reçu le pelacarsen, contre 41,1 % sous placebo. Ces pourcentages doivent être interprétés dans une population présentant déjà des maladies cardiovasculaires ; ils ne suffisent pas, isolément, à décrire tous les effets indésirables du traitement.

Les équipes de recherche poursuivent l'évaluation d'autres stratégies ciblant cette lipoprotéine. Le résultat désormais disponible fixe un repère exigeant : une future intervention devra démontrer non seulement une baisse mesurable de la Lp(a), mais aussi un bénéfice tangible sur les événements cardiovasculaires.